权力到底是什么
一本关于权力的书需要给权力下一个定义，同样也需要给出一个理由，为什么要探讨权力这一原始却又难以捉摸的话题。
从社会产生的那天起，权力就是人类行为的焦点，推动着竞争。亚里士多德认为，权力、财富和友谊是构成幸福的三要素。追求个人权力是人类的本能，巩固和扩张自己的政权是统治者的本能，这几乎已经成为哲学界的共识。16世纪，尼可罗·马基亚维利在他论述治国之道的《君主论》（The Prince）中指出，获取领土和实现政治控制的欲望“确实是很自然的人之常情，人们在他们的能力允许的范围内总会这样做”。17世纪，英国哲学家托马斯·霍布斯在其关于人类本性和社会的经典论著《利维坦》（Leviathan）中进一步指出：“吾以为人类第一之共通的欲望，厥唯贪权，得一更求其二，死而后已。”两个半世纪后的1885年，在《查拉图斯特拉如是说》（Thus Spake Zarathustra）中，弗里德里希·尼采借查拉图斯特拉之口说：“在我看到有生命者的地方，我就发现有追求权力的意志；就是在奴仆的意志之中，我也发现有要当主人的意志。”
这并不是说人类生活中只有权力，爱、性、信仰及其他追求和情感无疑都是人类生活的组成部分。但可以肯定的是，权力是人类永恒的追求。一直以来，权力构建社会，影响各种关系，并协调个人间、团体间及国家间的互动。在我们竞争和规划的各个领域，权力都在衰退，这些领域包括国际政治和战争、国内政治、商业、科学研究、宗教、慈善等社会活动及各种社会和文化关系。可以说，在我们最亲密的爱情和家庭关系中，在我们的语言甚至梦想中，权力也在衰退，这些不是本书关注的范围，但这并不意味着权力在这些领域中可以免于衰退。
本书对权力的探讨是务实的，即理解权力的获取、维持和丧失。这就需要给权力赋予一个可行的定义。本书认为：权力是指挥或阻止其他团体和个人当前或未来行动的能力。或者，换一种说法：权力是我们让他人做他们本来不会做的事情的能力。(www.xing528.com)
这种务实的权力探讨并非本书新创，也不会引发争议。尽管权力本身具有内在的复杂性，但很多社会学家对权力的务实定义与本书的类似。例如，政治学家罗伯特·达尔在1957年撰写过一篇被广泛引用的经典文章《权力的概念》（The Concept of Power），他认为：“A可以通过行使权力让B做B本来不会做的事。”第2章将探讨权力的不同行使方式及不同表现形式，如影响力、说服力、强制力和权威，它们具有同样的情境，即一方成功或未能使另一方以某种方式行事。
如哲学家们所揭示的那样，权力是我们与生俱来的原动力，但是作为一种行动力，它又具有关系性。表象不足以用来衡量权力，比如谁拥有规模最庞大的军队、最多的财富、最多的人口或是最丰富的资源。没有谁的权力是固定且可量化的，因为在现实中，任何个人和机构的权力都会随着情境的改变发生变化。权力的运用需要双方或多方的互动或交流，如主仆之间、统治者和民众之间、雇主和雇员之间、家长和孩子之间、老师和学生之间以及众多个人、政党、军队、企业、机构甚至国家之间。行为体游走于不同情境之中，它们指挥或阻止其他行为体行动的能力（即它们的权力）也会随之变化。行为体及其属性的变化越小，权力的分布越稳定。但只要行为体的数量、身份、动机、能力和属性发生改变，权力的分布就会随之变化。
这并不抽象，因为权力有一项社会功能，它不仅能实施统治和成就胜者，也能组织团体、社会、市场和整个世界。霍布斯很好地解释了这一点，他认为：因为对权力的渴望是原始的，所以竞争是人类的本性。如果没有权力约束和指引，人类将无休止地争斗，直到没有什么可争。但如果服从于一个公共权力，人类就会努力建造社会而不是摧毁它。霍布斯指出：“在没有令人敬畏的公共权力时，人类处于一切人反对一切人的战争状态。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
