人性升华：探索人本主义生物学

我在心理学中的探寻引导我尝试了各种方向，其中有些领域已经超越了传统心理学的范畴——至少从我受过的训练的意义上说是如此。

在20世纪30年代，我对某些心理学的问题逐渐产生了兴趣，并且发现在当时的传统科学体系下（行为主义的、实证主义的、“科学的”、价值中立的、机械化的心理学），这些问题得不到解答或有效处理。于是我提出合理的问题，并不得不探寻其他方法来解决这些心理学问题。这种方法慢慢成为一种普遍的哲学思想，它属于心理学、普通科学、宗教、工作、管理，现在也属于生物学。事实上，它成了一种世界观。

当代心理学已经四分五裂，实际上可以说是被扯成了三个（或更多）分离的、互不沟通的科学或科学家集团。首先是行为主义的、目的论的、机械主义的和实证论的集团；其次是起源于弗洛伊德和精神分析的一整套心理学；第三是人本主义的心理学，曾被称为“第三势力”，这是由心理学的一些小集团聚合而成的一个体系。我想谈论的正是这第三类心理学。我对这一类心理学的解释是，它包含第一类和第二类心理学，并且创造了“行为主义之上”（epi-behavioristic）和“弗洛伊德学说之上”（epi-Freudian）两个词。这也有助于逃避那些一知半解、非此 即彼的绝对论和二等分的倾向，例如，非赞成即反对弗洛伊德学说的情况。我是弗洛伊德派的，同时我也是行为主义派和人本主义派的，而且实际上我正在发展一种可能成为第四类心理学的超越心理学。

在这里，我仅代表我自己讲话。即使在人本主义心理学家中，有些人也会认为自己是反对行为主义和精神分析学派的，而非将这些心理学囊括进一个更大的、更高级别的体系中。我认为，他们中有些人在他们对“体验”的新的狂热中，悬停在反科学甚至反理性的边缘。然而，因为我相信体验仅仅是知识的开始（必要但不充分），因为我同样相信知识的进步，也就是说，更宽广的科学是我们唯一的终极希望，所以我最好仅仅代表我自己讲话。

“自由地思考”，创立学说，运用预感、知觉并按常规试着推测未来是我自己选择的任务。这是一种需要深思熟虑和全神贯注地开拓、探索和开创的活动，而不仅仅是应用、确认、核对和证明的活动。 自然，后者才是科学的支柱。但是，如果科学家仅仅把自己当作验证者，我觉得是极其错误的。

开拓者、创造者和探索者通常是孤单一人，他怀着内心冲突、恐惧，以及对骄横傲慢和偏执的防御孤军奋战。他必须是一名勇士，不畏惧风险，不畏俱犯错，对自我有清醒的认识，如波兰尼[126]^[2]所强调的那样，他们是一类赌徒，在缺乏事实依据的情况下得出尝试性的结论，然 后花上数年的时间试图验证他的直觉是否正确。如果他还有一点理性的 话，一定会被自己的想法、他的鲁莽所吓倒，并且很清楚地意识到他正 在试图证实自己无法证明的东西。

正是从这一意义上，我提出了自己的预感、直觉和断言。(www.xing528.com)

我认为，我们不能逃避或回避标准生物学的问题，即使这会引起对全部西方科学史和科学哲学的怀疑。为了保持论据的纯净并排除教会对科学事务的干扰，我们从物理学、化学和天文学那里承袭的那种价值自由、价值中立和逃避价值的科学模式是必要的和可取的，但是我确信这种模式的确不适合于生命科学的研究。甚至这一价值自由的科学哲学对于人类的问题更加不适合。对于人类的问题而言，个人的价值观、目的和目标、意图和计划对于理解一个人，甚至对于科学、预测和控制这些经典的目标，都是至关重要的。

我知道，在进化论的领域，有关方向、目标、目的论、活力论和终极因这一类的争论曾一度非常激烈——我必须说，我的印象是辩论被搅乱了——但也必须提出我的印象，我认为在人类心理学的水平上讨论同样的问题能以一种更不可回避的方法，使议题展示得更加清晰。

现在人们仍有可能拉锯式地辩论进化中的自然发生问题，或完全随机搭配是否能引导进化的方向。但当我们讨论人类个体时，这样的奢谈已不再可能。一个人通过完全的随机而成为一名好医生的说法是绝对不成立的。现在是时候严肃地制止任何这样的观点了。至于我，已经远离这类有关机械决定论的辩论了，更不愿费心陷入争论。

【注释】

[1]这是从一系列备忘录中摘出的，备忘录写于1968年3至4月间，是应沙尔克生物研究所主任的邀请所做，希望有助于有关研究从无价值的技术倾向朝着人性化的生物哲学倾向迈进。在这些备忘录中，我撇开生物学中所有显而易见的前沿问题，将问题仅限于我认为是被忽略或曲解的问题——所有这些都是基于我作为心理学家的特殊立场出发的。

[2]括号里的数字指的是参考文献。