学衡派的反对未消，近二十年中国文艺思潮论留学生攻击

自此以后，白话文便很广泛的流传开去。到一九二〇——一九二一年白话公然称为“国语”了。而反对的声浪并未全消：一九二一年南京出了一种《学衡》杂志，登出了梅光迪、胡先骕、吴宓等几个留学生的反对论，对新文化新文学都作激烈的攻击。

梅光迪在《评提倡新文化者》一文内说：

彼等非思想家乃诡辩家也。……夫古文与八股何涉？而必并为一谈。吾国文学，汉魏六朝则骈体盛行，至唐宋则古文大昌；宋元以来，又有白话体之小说戏曲。彼等乃谓文学随时代而变迁，以为今人当兴文学革命，废文言而用白话。夫革命者，以新代旧，以此易彼之谓。若古文之递兴，乃文学体裁之增加，实非完全变迁，尤非革命也。诚如彼等所云，则古文之后，当无骈体，白话之后当无古文。而何以唐宋以来文学正宗与专门名家，皆为作古文或骈体之人？此吾国文学史上事实，岂可否认以圆其私说者乎？

胡适在《五十年来中国之文学》中驳之曰：

这种议论真是无的放矢：正为古文之后还有那背时的骈文；白话已兴之后，还有那背时的骈文古文，所以有革命的必要！若古文之后无骈体，白话之后无古文，那就用不着谁来提倡有意的革命了。(www.xing528.com)

胡先骕作《评〈尝试〉集》两万余言，其中一段云：

文学之死活，以其自身之价值而定，而不以其所用之文字之今古为死活。故荷马之诗，活文学也，以其不死不朽也。乔塞（Chaucer）之诗，活文学也，以其不死不朽也。梭和科（Sophocles）之戏剧，活文学也，以其不死不朽也。席西罗（Cicero）之演说，活文学也，以其不死不朽也。蒲罗大（Plutarch）之传记，活文学也，以其不死不朽也。反而论之，……陀司妥夫士忌（Dostoevsky）、戈尔忌（Gorky）之小说，死文学也，不以其轰动一时，遂得不死不朽也！适之君之《尝试集》，死文学也；以其必死必朽也：不以其用活文字之故，而遂得不死不朽也。物之将死，必精神失其常度，言动出于常轨。适之君辈之诗之卤莽灭裂，趋于极端，正其必死之征耳！

此种诅咒式的理论，难怪胡适以为“不值一驳”，只在《尝试集》四版“自序”答之曰：

这几句话，我初读了觉得很像是骂我的话；但这几句话是登在一种自矢“平心而言，不事谩骂以培俗”（此为《学衡》杂志发刊四宗旨之一——编者）的杂志上的，大概不会是骂罢？无论如何，我自己正在愁我的解放不彻底，胡先骕教授却说我“卤莽灭裂，趋于极端”，这句话实在未免过誉了。至于“必死必朽”，倒也不在我的心上。况且胡先骕教授又说：“陀司妥夫士忌、戈尔忌之小说，死文学也，不以其轰动一时，遂得不死不朽也！”胡先骕教授居然很大度的请陀司妥夫士忌、戈尔忌来陪我同死同朽，这更是过誉了我，我更不敢当了。