一、敦煌歌辞中的程式
敦煌歌辞中的程式，任半塘先生《敦煌歌辞总编》（以下简称《总编》）以“联章”的名义作了初步的考察，以下主要据《总编》所录，论述敦煌歌辞中的程式化表现。
《总编》卷四收录“重句联章”辞十九组，其中属首句重复程式的有：释法照《归去来》“宝门开”、释法照《归去来》“归西方赞”、失调名《和菩萨戒文》、［化生子］（化生童子赞）、［易易歌］“解悟成佛”；末句重复程式者有：［三冬雪］“望济寒衣”、［千门化］“化三衣”、［十无常］（调名本意）、［驱催老］（调名本意）、［无常取］（调名本意）、［愚痴意］（调名本意）、［为大患］（调名本意）、［无厌足］（调名本意）、［先祗备］“闻健先祗备”、［抛暗号］（调名本意）、［十空赞］（调名本意）、失调名“阿娘悲泣”；属完全重复程式的有：失调名《出家赞文》；兼用首句与中间句重复程式者有：《行路难》“无心律”。
任先生对“重句联章”的定义是：“‘重句’非指在同一辞内所有迭句，乃指不论齐杂言，凡在同一格调之同组多辞中，如已有五首以上或达全组之三分之二首以上，其同位置之某句或某数句文前缀首相同者，始构成‘重句联章体’，简称‘重联格’。”[1]这与上文所述凡同一首偈之各节或两首以上偈颂之间，同一位置出现重句者，皆视为重复程式的界定有所不同。根据笔者的界定，在《总编》卷三“普通联章”中我们还可以找到重复程式使用的例子：敦煌写卷PP3821所载《苏莫遮》，凡二章，首句皆为“聪明儿”；P2506所载《献忠心》，凡二章，末句皆为“献忠心”；苏藏未编号《隐去来》，凡二章，首句皆为“隐去来”。[2]
此外，尚有P3409等所载《行路难》七章，《总编》卷三“普通联章”录入，但任先生牵于各章辞体之整齐，误判作八首。考P3409抄写之实际，其第一首与第二首紧接，中部有“君不见”云云，以后各首皆以“君不见”领起，且与前一首空出两格的距离。可知“君不见”，应在每首《行路难》的开端。此外，S6042及日本龙谷大学藏本所载《行路难》，残存十二首作品，每首皆以“君不见，无心□□□”领起，而在接近篇末之处则皆重复“行路难，路难□□□□□”，《总编》录入卷四“重句联章”之下。此可进一步证明P3409所载《行路难》当以“君不见”在篇首位置，而非篇末。S5996、S3017缀合卷载伯3409《行路难》前三首及第五首的前半部，每首之间亦空出两格距离，前三首均将“行路难，路难道上无踪迹”置于篇末，而无“君不见”三字。考今传世与僧侣生活有关之《行路难》，有S6042等所载十二首、题傅大士二十首，均以“君不见”领起，而于篇末处则又均重复“行路难，路难□□□□□”云云[3]。而在传世的《行路难》作品中，除P3409写卷外，罕见将“君不见”与“行路难，路难”云云（或“行路难，行路难”）直接相联的形式。综合上述，P3409等所载七首《行路难》的本原面貌可能是以“君不见”领起，而于篇末处则均重复“行路难，路难道上无踪迹”。今依上述，试将P3409等所载《行路难》校录如下：
［君不见，］丈夫恍忽忆家乡，归去来，归去从来无所归。来去百过空来去，不见一个旧住处。住处皆是枷锁杻，劝君学道须避就。法界平等一如如，里中无有的亲疏。［行路难，路难道上无踪迹。］
君不见，始知虚空以为屋宅，大地以为床席。水火毕竟相随，如风无有踪迹。合即五家共一，离散各不相知。既委自身状迹，何处更有诸亲。｛行路难，路难道上无踪迹。｝
君不见，父母皆从贪嗔痴爱生我，祖父先是二十五有。眷属元是色声香味触，妻儿即是色境五欲。万法毕竟相随，微尘以为同学。｛行路难，路难道上无踪迹。｝
君不见，众生大大痴，不肯著如来衣。常卧无明被，昏昏长夜睡。念念求财色，不觉死时至。空手入三涂，何期悔来此。｛行路难，路难道上无踪迹。｝
君不见，众生常被色财缠缚，没溺爱河，沈沦生死，处处经过。八风常动，六识昏波。常念五欲，不念弥陀。生天无分，地狱对门。循环六道，回换万身。欲得学道，须舍冤亲。｛行路难，路难道上无踪迹。｝
君不见，常捏龟毛为罝网，磨炼兔角作刀枪。大悲泽里网得鹿，铁围山中捕得羊。白牛驾车来运载，乾闼婆城中作宴会。二乘门外不忍看，菩萨端坐意气待。辟支四果心生疑，声闻缘觉无所知。修道若达此法门，始能行得大慈悲。慈悲度脱诸众生，先须持戒不煞生。煞生盗偷皆计罪，地狱门前专相待。不见一法成，亦无一法坏。逆顺平等一如如，是故名为大丈夫。｛行路难，路难道上无踪迹。｝
君不见，身骑精进，忍辱作鞍辔。持戒作枪翻，慈悲为军将。手把禅定弓，射破卅六军贼。获得菩提勋，无心是官职。差作巡境使，四方和六贼。大丈夫自恨无道德，虚食信施供，假名入山谷。忽若得道果，历劫相簩簏。欲得学无为，常须三不足。｛行路难，路难道上无踪迹。｝(www.xing528.com)
以上校录以伯3409为原卷，以斯5996、斯3017缀合卷为参照卷。［］表示原卷所无，今拟补。｛｝表示据参照卷，由原卷篇首移至篇末者。其中个别文字的校勘参考了项楚先生《敦煌诗歌导论》和《敦煌歌辞总编匡补》的观点。
至于何以将两种《行路难》分置于《总编》的不同卷次，任先生说：“此八辞产生之背景见卷五［一○一○］校语前。［一○一○］属于《五更转》套中，为定格联章；右辞一组因是：八人依次唱出，始有八首，并无何种定格存在，当不能随［一○一○］同入卷五。‘君不见’三语是和声辞之重见，当又不能随［○六九○］等十二首同入卷四。辞前所有‘第一’、‘第二’等字甲本有，乙本无；又非表示曲遍之次序，类卷七‘大曲’之所有，故亦不能因此而列入卷七。结果惟有暂作‘普通联章’，列在本卷。”“前组八辞有故事背景，乃八人分唱之曲；每首末所有‘君不见：行路难，路难道上无踪迹’十三字，八辞一律，又不叶韵，无变化，乃其正辞以外之和声辞而已。此十二辞之开端‘君不见’云云三句，乃末尾‘行路难’云云五句，均各叶韵，平仄不同，含义有别，而同是本辞之构成部分，并非和声辞，斯大别也。”[4]由上引两段话可以看出，任先生乃因P3409等所载《行路难》各辞不用韵，判重复出现之“行路难，路难道上无踪迹”为和声辞而不是原辞固有之成分，故而将两种《行路难》分置。然而，联系汉译佛偈的情形，似乎不宜以用韵与否作为和声辞的判定依据。因而，P3409等所载《行路难》亦使用了重复程式。
上文所论之句法程式等，任先生未曾单独论列，然《总编》中尚能找到使用这类程式的例子。如句法程式：
估客在江西。富贵世间稀。终日红楼上。□□舞著辞。频频满酌醉如泥。轻轻更换金卮。尽日贪欢逐乐。此是富不归。
旅客在江西。寂寞自家知。尘土满面上。终日被人欺。朝朝立在市门西。风吹□唳双垂。遥望家乡肠断。此是贫不归。
作客在江西。得病卧毫厘。还往□消息。看看似别离。村人曳在道傍西。耶娘父母不知。身上剟牌书字。此是死不归。（《长相思》）[5]
攻书学剑能几何。争如沙塞骋偻罗。手执绿沉枪似铁。明月。龙泉三尺斩新磨。堪羡昔时军伍。谩夸儒士德能康。四塞忽闻狼烟起。问儒士。谁人敢去定风波。
征服偻罗未是功。儒士偻罗转更加。三尺张良非恶弱。谋略。汉兴楚灭本由他。项羽翘据无路。酒后难消一曲歌。霸王虞姬皆自刎。当本。便知儒士定风波。（《定风波》）[6]
上引《长相思》，每章首句皆作“□客在江西”，末句皆作“此是□不归”。《定风波》则如任先生云“一问一答”，此与佛经中之问答偈相近，只是其句法程式的使用不是特别明显。类似者尚有：见于敦煌写卷S4578、S1589、P2702所载之《望月婆罗门》[7]，凡三章，各章首句皆以“望月”领起；P2066所载之释法照［出家乐］[8]，凡二章，首二句分别为“出家乐。出家乐”，“出家安。出家安”。
又如数序程式：［十恩德］“报慈母十恩德”、［十种缘］“父母恩重赞”、［孝顺乐］（调名本意）、《悉昙颂·俗流悉昙章》、释寰中《悉昙颂·佛说楞伽经禅门悉谈章》、［拨禅关］（调名本意）、《悉昙诵》“神咒”、失调名（三嘱歌）。[9]以上八组，各辞皆以“第一”、“第二”……标示次序。另外，《总编》卷五“定格联章”和卷六“长篇定格联章”所录之《五更转》、《十二时》、《百岁篇》、《五更转兼十二时》等[10]，皆以时间为次敷衍成篇，可以称之为时序程式。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
