长安佛学举要：习禅总论，禅定在佛法中的地位及传播与发展

三、习禅总论

在《习禅总论》中，道宣主要论述了两个方面的问题:第一，禅定在佛法中的地位，戒、定、慧三者的关系，消除人们对禅定的误解;第二，简要论述了禅定在中国的传播和发展，并分析了此前禅定实践的得失。

第一，道宣论述了禅定在佛法中的地位。他说:

论曰:经不云乎:“禅智相遵，念慧攸发，神游觉观，惑使交驰。”何以知其然耶?但由欲界乱善，性极六天，色有定业，体封八地，通为世结，爱味不殊。莫非谛集重轻，故得报居苦乐，终是轮回诸界，未曰缺有超生。且据乱、静二缘，故略分斯两位。然则三乘贤圣，及以六邪诸道，将欲厌烦栖虑，莫不依乎初定。良以心殊粗妙，慧开通局，遂有总斯一地，得延邪正之机。

这是说，禅定是摆脱世俗烦扰和因果轮回的前提和坦途。即使是外道邪说，也是将禅定作为弃除烦恼的入门修行手段，因此，定必须辅之以慧方才能走上佛法的正道。道宣还说:

考夫定慧之务，谅在观门。诸论所陈，良为明证，通斯致也。则离乱定学之功，见惑慧明之业，若双轮之远涉，等真俗之同游。

观夫慧定两级，各程其器，皆同佛日，无与抗衡。然于祥瑞重沓，预觌未然，即世恬愉，天仙协卫，诚归定学，盖难夺矣。

中国佛教对于定慧双修多用“鸟之双翼”、“车之两轮”之类加以比喻，道宣这里也不例外，强调两者的不可分离，但道宣用宗教的语言强调修习禅定在佛教中的特殊作用，即上引文所说“祥瑞重沓，预觌未然，即世恬愉，天仙协卫”，这些是仅仅靠学习佛理(慧学)所不能够达到的境界。所以，道宣用下列的语言赞颂了禅定对于解脱的特殊作用:故使聚落宴坐，神仙致讥，空林睡卧，群圣同美。诚以托静求心，则散心易摄，由摄心故，得解脱也。

对于禅定和戒律的关系，道宣也进行了论述:

或有问曰:“大圣垂教，正象为初，禅法广行，义当修习。今非斯时，固绝条绪，其次不伦，方称末法，乃遵戒之行，斯为极也。请为陈之。”因为叙曰:“原夫正象东设，被在机缘，至于务道，无时不契。然教中广叙信法两徒，诚由利钝等机，所以就时分位。若能返源体道，深厌诸有，学与佛世，其德齐焉。故初千年，为正法也，即谓会正成圣，机悟不殊。第二千年，依教修学，情投渐钝，会理叵阶，摄静住持，微通性旨，然于慧释，未甚修明。相似道流，为象法也。第三千年后，末法初基，乃至万年，定慧道离，但弘世戒。威仪摄护，相等禅踪，而心用浮动，全乖正受，故并目之为末法也。”《善见》所述，法住万年，护持绍世，斯踪可录。若依魔耶，时度千年，不修静观，非通论也。

这里，反映的是当时佛学界的另一种说法，禅定是佛教兴盛的正法时代所应修习，而当今处于像法时代，为振兴佛法，当以持戒为要。对此道宣的解释是，像法时代的人们根机大都为钝，但还能通过禅定的修习，达到定慧双修，还是可以渐渐接近佛教的义理。从这里可以看出，长安佛教的理论本旨深处对于即将产生的南宗禅学，还是持排斥态度。至于严守戒律并以之作为唯一的修习佛法的方式，那是再往后末法时代的佛法修习方式。

第二，道宣对中国的禅定学说的传播和实践，给予了自己的总结和评价。关于禅定学说的传播，他突出了鸠摩罗什的贡献。他写道:

自释教道东，心学惟尟，逮于晋世，方闻叡公。故其序云:“慧理虽少，足以开神达命;禅法未传，至于摄缘系想，寄心无地。时翻《大论》，有涉禅门，因以情求，广其行务。”童寿(鸠摩罗什)弘其博施，乃为出《禅法要解》等经。

这是不论鸠摩罗什来华之前，安世高等人译出的小乘禅法，还是以鸠摩罗什受僧叡之请而译出的《禅法要解》等大乘禅法，作为中国禅定学说的开端。至于道宣在这里所言，因为翻译《大智度论》而涉及禅法的问题，因而请鸠摩罗什翻译禅定类经典的序文，现在已无从查考，这里强调的是，道宣认为中土的禅定学说始于鸠摩罗什。(www.xing528.com)

道宣接着概括了中国本土修习禅定的历史:

……自斯厥后，祖习逾繁。昙影、道融，厉精于淮北;智严、慧观，勤志于江东。山栖结众，则慧远标宗;独往孤征，则僧群显异……逮于梁祖，广辟定门，搜扬宇内，有心学者，总集扬都，校量深浅，自为部类。

这是说鸠摩罗什译出大乘禅定类经典之后，其弟子昙影、道融、智严、慧观等迅速将其传播、实践于南北。对于南朝梁代的禅定学说的兴盛，道宣也予以叙述、肯定，但他接着批评梁朝的禅定学说是于时佛化虽隆，多游辩慧，词锋所指，波涌相凌。至于征引，盖无所算，可谓徒有扬举之名，终亏直心之实。大意是说，梁朝的禅定学说虽然表面上兴盛，但大多流于文字和辩论，华而不实，缺少实践。

接着道宣叙述了南北朝时期最重要的禅学的两支:

高齐河北，独盛僧稠;周氏关中，尊登僧实。宝重之冠，方驾澄安，神道所通，制伏强御……故使中原定苑，剖开纲领。惟此二贤，接踵传灯，流化靡歇，而复委辞林野，归宴天门，斯则挟大，隐之前踪，舍无缘之高志耳，终复宅身龙岫，故是行藏有仪耶。

属有菩提达摩者，神化居宗，阐导江洛，大乘壁观，功业最高，在世学流，归仰如市。然而诵语难穷，厉精盖少。审其慕则，遣荡之志存焉;观其立言，则罪、福之宗两舍。详夫真俗双翼、空有二轮，帝网之所不拘，爱见莫之能引。静虑筹此，故绝言乎?

这里将北朝盛行的禅法分为两支:一支是北齐、北周的僧稠、僧实一系，这里仅言其影响，并未说明其特点;另一系是北魏的菩提达摩系统，概括其特点即“壁观”、“静虑”、“绝言”。详阅道宣之言，似乎对于菩提达摩系的禅法有非议之处，接着评价两系时，其批评之意更加明显:然而观彼两宗，即乘之二轨也。稠怀念处，清范可崇;摩法虚宗，玄旨幽赜。可崇则情事易显，幽赜则理性难通。此“幽赜则理性难通”，不能不说是一种比较明显的批评之词。

道宣最后又列举了南北朝时期的重要习禅人物:

有陈智璀，师仰慧思。思，寔深解玄微，行德难测。璀亦颇怀亲定，声闻于天……然而得在开弘，失在对治。

当朝智顗，亦时禅望，锋辩所指，靡不倒戈，师匠天庭，荣冠朝列，不可轻矣。

至如慧越之捋虎须，道舜之观牛影，智通之感奇相，僧定之制强贼，节操如铁石，志概等云霄，备彰后传，略为尽美。又如慧瓒禅主，嘉尚头陀，行化晋赵，门庭拥盛，威仪所拟，无越律宗，神解所通，法依为诣。^[18]

对于慧思一系的华严宗早期禅法，道宣的评价是“得在开弘，失在对治”，对于智顗的评价尽管很高，但对于智顗在“止观”上的贡献的评价仍嫌过低。至于后面对诸人的评价，则和“感通”、“持戒”相联系，这里不再多言之。