实施消费税带来的实际意义

●实施消费税的实际意义

今后国家的作用将日益受到制约。以前由政府管的事，今后将尽可能交给民间或第三方去做，这样公众就可以增加选择余地。为什么要这样做？因为让政府来做效率是很低的，这是全世界的共识。至于所谓的第三方机构，实际上也是骗人的，因为那里有很多从政府部门改换门庭过去的人。这样的机构必须让真正具有经营管理能力的人来掌管，按照经济规律来办事。日本的《娱乐法》通过后，由第三方经营的娱乐设施如雨后春笋般出现在全国各地，如今这些娱乐设施却都成了地方政府的沉重负担。所谓的第三方机构只不过是一个幌子，一些利益集团就是在利用这一招牌牟取暴利。

如果降低政府作用的话，减税也是可以的，所以反对消费税的人必须支持小政府。但实际情况却是，这些人大多都希望由政府提供更多的服务，怎么会出现这样的悖论呢？(www.xing528.com)

在实施消费税时，应该开展一场大讨论，即日本究竟应该实行大政府还是小政府？相应的是直接税和间接税哪个更适合日本？两者应保持怎样的比例？但遗憾的是这样的讨论并未出现。如果开展这样的讨论的话，我估计大多数人都会认为应增加间接税（实施消费税）。可惜当时人们的关注焦点完全集中在竹下登是否违背自己的承诺上。因此无论是日本的政治改革还是消费税问题，虽然出现了轩然大波，但结果却是买椟还珠，争论变得毫无意义。

顺带说一下，在消费税启动之际，我是持赞成态度的。因为日本的所得税对高收入者来说显得偏高（1986年最高税率是78%，2004年是56%），从低收入者角度来看起征点也太高（1986年为235.7万日元，2004年为325万日元）。也就是纳税人的纳税负担过重，纳税人也过多了，由此影响了经济的健康发展和公众收入的合理增加。因此我赞成从直接税转为间接税，取消所得税的累进制，实行统一税率。我也就理所当然地成为当时媒体的众矢之的。我的意见被视为是“有钱人的逻辑”，我的初衷是推动开展政策之争，然而对方却感情用事，抨击我在“偏袒食言者”。这样的舆论氛围显然不是建设性的。在我看来，只要日本仍未能开展真正意义上的政策之争，日本就是一个“小儿科国家”。