中美之间的操控与反操控
奥巴马政府已经执政一年，其对华政策与行为可以说是积极与消极互见。其积极之处，在于改变了历届政府上台之初都要颠覆上届政府对华政策的做法，从而使两国关系得以安然过渡；其消极之处，在于没有摆脱习惯性思维，对双边重大敏感问题的决策仍然抱残守缺。
在过去一年的国际交往中，奥巴马的谦逊态度令人耳目一新，某些言行也广受好评。但美国毕竟是当今世界的霸主。作为国家利益和国家意志的最高代表者，奥巴马政府的全球战略目标，还是要维护和行使霸主权力。因此，虽然美国不是传统意义上的帝国，但其国际行为却受到帝国心态的支配。一旦某国被视为竞争对手，美国就会立即产生本能的警觉，继而千方百计地予以防范或遏制。
在美国战略家眼中，中国最有能力挑战其霸主地位，因此防范和牵制中国的意图从未放弃。奥巴马上台之后，美国对华态度有诸多调整，但在重大现实利益问题上，特别是在经济和贸易事务中，无法掩饰和抑制帝国的本性。
帝国本性的主要特征之一，就是企图操控他国政策，目的是要使自身利益最大化，继而不断扩张本国资本的全球影响力。早期帝国主义都是通过控制海上和其他贸易运输线，乃至直接采取军事手段，来迫使其他国家放弃经济主权，让与商业利益。而在当前全球化时代，虽然帝国的暴力倾向在减弱，但操控他国政策的本性没有改变。
美国近年来试图操控中国经贸政策的事例很多，其中汇率政策是其最大的目标。尤其是在金融危机爆发之后，美国经济形势恶化，失业率大增，保护主义声势大振，使得美国操控中国经贸政策的需求和迫切感都在增强。
一是通过立法程序和行政命令来抑制中国产品的进口。例如，国会议员多次提出法案，主张对中国产品征收惩罚性关税；奥巴马总统连续几次发出行政命令，对中国数种产品征收高额反倾销税等。
二是试图遥控中国的金融和贸易政策，借此扭转长期蒙受贸易逆差的状况。例如，美国政界、商界、舆论界和学术界彼此呼应，共同对中国施加压力，目的是要迫使人民币升值。
三是打着履行国际责任的旗号，把应对气候变化当作借口，提出要对中国某些产品征收“碳关税”。其公开宣称目的是要惩罚拒绝减排的中国企业，但其实是欲加之罪，何患无辞，目的是要削弱中国产品的竞争力。
简言之，以纠正贸易不平衡的借口来迫使人民币升值，目的是要强逼中国让渡部分金融主权；以应对气候变化的借口来征收“碳关税”，目的是要遏制中国的制造业和工业化进程。
美国一直鼓吹要尊重市场力量，提倡自由和公平贸易。可是，一旦市场力量和自由贸易变得对自己不利时，政治干预就会随之而来，并且都以正义的面目出现。在弱肉强食的早期帝国时代，欧洲列强就善于以正义的面目来迫使竞争对手就范，而美国的这种行为模式具有类似特点。(www.xing528.com)
当然，资本的运作离不开政府的支持，市场的背后难免有非经济杠杆在起作用。但美国用政治力量来干预国际贸易，用商业手段来压迫他国内政，其能力和技巧是其他国家望尘莫及的。
近日，美国政商再次联手，以维护信息自由流通为名义，以谷歌退出中国市场为要挟，试图在政治效应和商业利益上双双获利。这是美国政治和资本彼此呼应、相互支持的最新事例。
不过，与昔日帝国维持地缘优势和实力平衡相比，美国要在国际经贸事务中长期维持主导地位，不再那么容易。尤其是在中美之间，剪不断、理还乱的利益纠葛，使美国越来越难以从心所欲。至今为止，美国之所以无法成功迫使中国改变汇率政策，无法通过限制中国产品进口来扭转贸易逆差的局面，原因就在于此。
从实力对比来看，美国有足够的能力对中国构成伤害，但从利弊得失看，美国已经丧失这种决心。毕竟，中国是越来越重要的经济体，它也有足够的反操控能力，能够对美国构成伤害。
长期而言，中国的快速成长确实有可能对美国的霸主地位构成挑战，但最近二十年来，为了遏制这种趋势，美国能够做的都已经做了。这就表明，美国往后要遏制中国，难度越来越大。
大而言之，美国在对华交往中必须趋利避害。但具体而言，它只有一个不得已的选择，那就是以自相矛盾的政策来维系利益平衡：一方面尽可能地遏制中国，削弱其后来居上之势，另一方面又必须尊重其稳定发展，以便让美国资本继续拥有中国市场。
这种自相矛盾的政策不可能使中美关系长期平稳，但与此同时，它却有利于双边关系维持基本的平衡。这是当今中美关系的最大特点，也是未来国际秩序的最大特征之一。
奥巴马总统去年底访问亚洲时多次重申，美国希望中国稳定繁荣，希望它在世界事务中发挥更加重要的作用。这是美国对华政策的公开原则，其内涵有不可言说的两面性。
其一，此种表述并非纯然虚伪，因为美国确实越来越离不开稳定和繁荣的中国；其二，此言也非完全诚实，因为美国绝不希望中国无拘无束地持续强大。它会继续试图遏制中国，但会更加患得患失，信心不足。
2010年1月22日
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
